W swoim powództwie Miasto próbowało wykazać, że brak podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego po rozwiązaniu umowy dzierżawy nieruchomości jest jednoznaczne z dalszym posiadaniem nieruchomości przez naszego klienta i uzasadnia wytoczenie powództwa o wydanie nieruchomości.

Sądy dwóch instancji zgodziły się z argumentacją naszego zespołu, że brak protokołu przekazania wymaganego wewnętrzną procedurą urzędu nie jest równoznaczny z jej dalszym posiadaniem przez dzierżawcę. W rezultacie powód nie wypełnił ciężaru dowodu.

Warto podkreślić, że pomimo braku podstaw, Miasto kilkukrotnie nakładało na naszego klienta obowiązek podatkowy oraz wytaczało powództwa o zapłatę z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości. W rezultacie ten wyrok przyczyni się do rozstrzygnięcia innych powiązanych spraw.

Serdeczne gratulacje dla zespołu: Jakuba Adamskiego i Patrycji Rybki-Kaczmarek.