Najwyraźniej zarysował się podział w ocenie przyszłości zawodu. Część ekspertów zakłada, że tradycyjny model kancelarii może w perspektywie kilku lat stać się nieadekwatny do otaczającej go rzeczywistości. Inni wskazują na jego ewolucję: prawnik przestaje być przede wszystkim twórcą treści, a staje się osobą odpowiedzialną za nadzór nad narzędziami AI, weryfikację wyników i ostateczną ich akceptację. Odpowiedzialność zawsze jednak pozostaje po stronie człowieka.

Szczególnie wyraźnie wybrzmiał problem luki pokoleniowej. Coraz więcej kancelarii ogranicza zatrudnianie juniorów, ponieważ znaczną część ich dotychczasowej pracy przejmują systemy AI. Na krótką metę zwiększa to efektywność. W dłuższej perspektywie rodzi ryzyko: bez juniorów trudno będzie wykształcić seniorów zdolnych do realnej kontroli jakości i brania odpowiedzialności za efekty działania algorytmów.

Równie poważnym wyzwaniem pozostaje edukacja. Dotychczasowy model, czyli studia plus aplikacja, w niewystarczającym stopniu przygotowuje do rzeczywistości, w której kluczowe stają się kompetencje metaprawne: zdolność krytycznej oceny, kwestionowania założeń i rozważania alternatyw. To właśnie te umiejętności będą decydować o wartości prawnika w środowisku zdominowanym przez AI.

Wniosek jest jednoznaczny: kancelarie, które nie wdrażają rozwiązań AI w sposób odpowiedzialny, będą systematycznie tracić pozycję konkurencyjną. Nie na rzecz samej technologii, lecz na rzecz tych, którzy potrafią ją skutecznie integrować z wiedzą ekspercką i odpowiedzialnością zawodową.